经济观察网 记者 王海宣 特斯拉因为一则女车主车顶维权的事件在10日又一次冲上了热搜。3月10日，一位特斯拉车主手持喇叭坐车顶维权的视频在互联网上传播，车主张女士声称自家车辆存在“刹车失灵”问题，最终酿成追尾事故。这则消息在短时间迅速在多个平台引爆关注，成为当日热搜。
张女士于去年1月购入了一辆进口版本的特斯拉Model 3。据其在一段录音中描述，今年2月春节期间，她在与家人驾驶该车辆出行时，车辆刹车失灵，接连追尾两辆车，导致车内两人受伤。张女士称，她与特斯拉门店交涉无果，而“对方一直推诿甩锅”。之后，该女子在4S店门口，坐在车身用黑漆喷着“特斯拉刹车失灵”的事故车上，手持喇叭反复播放着“特斯拉Model 3春节期间刹车失灵，引发严重交通事故，一家四口险些丧命”的录音。
3月10日下午，特斯拉针对此事作出了回应。特斯拉方面的解释与张女士方面的说法完全不同。特斯拉提供了交警方面出具的事故责任认定书，议定书显示，经过对车辆数据和现场照片的查看与分析， 特斯拉发现车辆在踩下制动踏板前的车速为118.km/h ，制动期间ABS正常工作, 前撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，未见车辆制动系统异常。而交警方面的责任认定书显示，特斯拉驾驶员应“对事故应承担全部责任”。
另外，特斯拉表示，张女士在事故发生之后拒绝第三方检测，并索要高额赔偿。认证为“特斯拉售后支持”的官方微博张贴的回应显示，在针对这次车主全责事故，特斯拉在了解情况后表示愿意协助张女士完成车辆维修和保险理赔事宜，但却遭到张女士的强烈拒绝。
随后的3月6日，张女士将全车贴上封条，拒绝任何形式的车辆检测，并提出要求退车、以及赔偿精神损失费、医疗费、误工费等诉求，并连续多日在特斯拉门店以拉横幅、大喇叭、聚众等方式吸引关注。期间当地派出所曾一日出警5次。
3月9日上午，郑州新区市场监督管理总局邀请特斯拉和张女士进行调解。张女士依旧不认可交警判定结果，也不同意第三方检测。最终在市监局工作人员的劝解下，同意选择第三方检测技术机构后协商鉴定事宜，并签署调解书。但当日下午，在签署了调解书之后，张女士再次将贴着封条的事故车重新堵回特斯拉门店，并再次表示不会接受、不会认可任何第三方检测结果，并坐在车顶用喇叭循环播放录音维权。
“我们也有从侧面听到反馈，今天有媒体联系到这个车主，车主跟媒体说愿意去第三方，这个我们会持续跟进的。”3月10日，特斯拉内部人士向记者表示。3月10日晚间，维权车主张女士向经济观察网记者表示，自己正在整理文字，将对特斯拉公布的事件说明进行正面回应。
尽管安阳的此次维权事故陷入“罗生门”之中，但在中国市场，此前已有多位消费者反映特斯拉车辆存在异常加速的情况，在南充、南昌多起案件中，特斯拉车主驾驶车辆由于“失控”而发生了严重的碰撞事故，类似的案例在国外也有出现。
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）曾对246例特斯拉失控加速进行了调查，但在中国市场，目前并没有一份令人信服的第三方调查报告，对多起事故的原因进行说明。在多起案件中，维权车主、特斯拉厂商各执一词，这也引发外界的广泛讨论。
实际上，特斯拉车辆接连发生的多起事故，也已经引起国内相关部门注意。在今年2月份，市场监管总局与中央网信办、工业和信息化部、交通运输部以及应急管理部消防救援局，就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司。
资料显示，在最近半年内，特斯拉已经进行了三次召回，分别是在2020年10月份、11月份以及今年2月份。特斯拉Model S、Model X先后因前悬架球头锥形座可能会从转向节中脱出、车顶饰板可能脱落、触摸屏卡顿这几项原因被召回，三次召回车辆规模分别为2.9万辆、870辆、3.6万辆。
在几次召回事件和车主维权事故中，特斯拉的处理问题的态度使其受到外界质疑。在去年10月份特斯拉因悬架问题在中国市场被召回后，特斯拉在给美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的一封信中，否认其车辆悬架存在隐患，并表示出现损坏并非质量问题，而是部分中国车主滥用造成。“我们只能选择自愿召回，否则将背负沉重的行政负担。”特斯拉表示。
对此，新华社发布文章《特斯拉恶意甩锅是对中国消费者的无理傲慢》，怒怼特斯拉的甩锅行为。在另一起召回事件中，特斯拉与监管部门也展开很长时间的较量。早在2019年5月份，特斯拉产品中就出现过中控屏失灵的问题，但特斯拉并未采取召回形式来解决这一问题。
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）是在2020年11月份升级了一项安全调查之后，最终在1月13日向特斯拉提出了召回要求。随后在2月份，特斯拉在中国市场被迫宣布召回。在此之前，特斯拉对此问题进行过补救，但表示补救措施不属于召回计划，特斯拉同时还提出了严格的配件免费更换条件。
在特斯拉的多起纠纷中，近两年比较有名的是天津一位韩姓车主在特斯拉官网购得一辆官方认证P85 Model S轿车，之后车辆被检测出C柱及后翼子板有切割焊接。经济观察网此前也就此事进行过报道。目前，车主已经维权一年多时间。去年12月，北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉在一审中被判退一赔三。但是特斯拉并不接受这一判决，并在去年表示会上诉。目前，该案还没有最终宣判。
